Prof. Perrone: „Un vaccin pentru o boală a cărei mortalitate este de 0,05%, cum este Covid, nu are niciun sens”

Reproducem întreaga scrisoare publicată de profesorul Christian Perronne pe contul său de Facebook. Perrone este șef al Departamentului de Boli Infecțioase și Tropicale de la Spitalul Garches. El discută evoluția epidemiei, măsurile de sănătate, masca obligatorie și interesul viitoarelor vaccinuri.

„Dragi prieteni,

Franța, care trăiește un coșmar de luni de zile, se trezește. În multe orașe din țară, oamenii manifestează pentru a-și recâștiga libertatea, pentru a cere întoarcerea democrației. Ca medic, specialist în boli infecțioase și președinte al multor organisme sau consilii de sănătate publică, inclusiv în ceea ce privește vaccinurile, măsor în fiecare zi incertitudinile care generează frică și dezordine crescândă în rândul concetățenilor noștri. Îmi asum riscul să fiu numit din nou „conspirationist” sau „optimist”, termeni care îi desemnează pe cei care critică sau contestă gândirea unică. Ajung să fiu mândru de aceste nume, afirmațiile mele nu s-au schimbat niciodată de la începutul epidemiei. Prin urmare, consider că este responsabilitatea mea să mă exprim din nou astăzi asupra întregului aspect medical al Covid-19 și în special asupra vaccinului, acum elementul central și aproape unic al politicii de sănătate de stat.

Mulți oameni au fost hipnotizați de politica fricii. Din septembrie 2020, ni s-a spus despre un al doilea val teribil al epidemiei, mai rău decât primul. Ministrul Sănătății din Franța, președintele Consiliului științific sau Institutul Pasteur au anunțat cifre catastrofale cu o creștere exponențială a numărului de morți. Spitalele trebuiau să fie saturate și copleșite. Chiar și președintele Frantei, în timpul unui discurs televizat care anunța re-izolarea, a prezis nu mai puțin de 400.000 de decese, adăugându-se la cele 200.000 de decese estimate cu puțin timp înainte de profesorul Arnaud Fontanet de la Pasteur. Aceste cifre nerealiste au avut un singur scop, acela de a alimenta frica pentru a ne ține închiși și mascați. Utilizarea pe scară largă a măștilor nu are niciun sens demonstrat științific în stoparea epidemiei SARS-CoV-2. Utilizarea măștilor ar trebui să fie direcționată pentru pacienți, anturajul acestora (în special pentru cei cu risc) și pentru personalul medical aflat în contact.

Dar epidemia este în declin și nu a dus la nicio apocalipsă. Curba a arătat săptămâni la rând profilul unui reveniri epidemice sezoniere care se observă la unele virusuri, odată cu încheierea valului epidemic. Acest lucru arată adaptarea virusului la oameni și este, de asemenea, o reflectare a imunității de grup care crește și care ne protejează în mod natural. Tulpinile virusurilor care circulă în prezent și-au pierdut virulența. Autoritățile nu vor putea spune că a fost datorită izolării, deoarece tendința descendentă a început chiar înainte de a fi pusă în aplicare. Epidemia începuse chiar să scadă în unele orașe, înainte de instituirea stingerii.

Din păcate, există încă decese care apar la bătrâni, obezi sau la cei care suferă de diabet sever, hipertensiune arterială severă, boli cardiorespiratorii sau renale. Aceste persoane cu risc pot fi ușor identificate. Prin urmare, măsurile de sănătate ar trebui să fie direcționate pentru a le proteja, detecta și trata cât mai curând posibil.

Toate aceste măsuri sunt luate astfel încât oamenii să solicite un vaccin. Dar care este beneficiul unui vaccin generalizat pentru o boală a cărei mortalitate este aproape de 0,05%? Niciunul. Această vaccinare în masă nu este necesară. În plus, riscurile pot fi mai mari decât beneficiile.

Cel mai îngrijorător lucru este că multe țări spun că sunt gata să vaccineze în următoarele săptămâni, în timp ce dezvoltarea și evaluarea acestor produse a fost grăbita și niciun rezultat despre eficacitatea sau pericolul acestor vaccinuri nu a fost publicat până în prezent. Ni s-au arătat doar comunicate de presă ale producătorilor industriali, care au permis ca acțiunile lor să crească pe piața de valori.

Cel mai rău este că primele „vaccinuri” oferite nu sunt vaccinuri ci produse de terapie genetică. Vom injecta acizi nucleici care vor face ca anumite părți ale virusului să fie produse de propriile noastre celule. Nu cunoaștem deloc consecințele acestei injecții, deoarece este o premieră la om. Ce se întâmplă dacă celulele unor „vaccinați” produc prea mulți compuși virali, provocând reacții incontrolabile în corpul nostru? Primele terapii genetice vor fi cu ARN, dar există proiecte cu ADN. În mod normal, în celulele noastre, mesajul este trimis de la ADN la ARN, dar inversul este posibil în anumite circumstanțe, mai ales că celulele noastre conțin așa-numitele retrovirusuri „endogene” integrate în ADN-ul cromozomilor noștri. Aceste retrovirusuri „domesticite” sunt de obicei inofensive (spre deosebire de HIV, retrovirusul SIDA de exemplu), dar pot produce o enzimă capabilă să transcrie învers, de la ARN la ADN. Deci, un ARN străin corpului nostru și administrat prin injecție ar putea codifica ADN-ul, tot străin, care se poate integra apoi în cromozomii noștri.

Prin urmare, există un risc real de a ne transforma permanent genele. Există, de asemenea, posibilitatea, prin modificarea acizilor nucleici ai ovulelor sau spermei noastre, de a transmite aceste modificări genetice copiilor noștri. Oamenii care promovează aceste terapii genetice, numite în mod fals „vaccinuri”, iau cetățenii lumii drept cobai. Nu vrem să devenim, la fel ca roșiile transgenice sau porumbul, OMG-uri (organisme modificate genetic).

Sunt cu atât mai îngrozit cu cât am fost întotdeauna în favoarea vaccinurilor și am condus ani buni organisme care implementau politici de imunizare. Astăzi, trebuie să spunem stop acestui plan extrem de îngrijorător. Louis Pasteur probabil se răsucește în mormânt.

Știința, etica medicală și mai presus de toate, bunul simț, trebuie să preia controlul”.