Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), sesizată de părinții copiilor refuzați de instituțiile educaționale din Cehia pe motiv că nu sunt vaccinați, a transmis că vaccinarea obligatorie este „necesară într-o societate democratică”, printr-o decizie a instanței sale supreme, Marea Cameră „Hotărârea întărește posibilitatea unei obligații de vaccinare în condițiile actualei epidemii Covid-19”, afirmă Nicolas Hervieu, avocat specializat în CEDO.
Avocatul, care este și profesor al Sciences Po Paris, subliniază „marja de apreciere lăsată de instanță statelor, în politica lor de vaccinare”. Hervieu mai notează că decizia CEDO „constată un consens general asupra efectelor benefice ale vaccinării, care nu sunt puse în discuție de efectele secundare inevitabile, deoarece există un control științific strict”. Iar instanța, continuă el, susține „principiul solidarității sociale care poate justifica impunerea vaccinării tuturor, chiar și a celor care se simt mai puțin amenințați de boală, atunci când vine vorba de protejarea celor mai vulnerabili oameni”.
CEDO consideră că vaccinarea obligatorie a copiilor din Cehia împotriva a nouă boli (difterie, tetanos, poliomielită etc.) nu constituie o încălcare a dispozițiilor Convenției Europene a Drepturilor Omului privind „dreptul la respectare a vieții private”. „Politica de imunizare urmărește obiectivele legitime de protejare a sănătății și a drepturilor altora, prin protejarea celor care primesc vaccinurile în cauză, cât și pe cei care nu pot fi vaccinați din anumite motive medicale”.
Cei din urmă, notează instanța, sunt „dependenți de imunitatea colectivă pentru a se proteja împotriva bolilor contagioase grave”. Republica Cehă „se bucură, prin urmare, de o largă marjă de apreciere în acest context”, continuă în motivare Marea Cameră, ale cărei decizii nu pot fi atacate, considerând că „interesul copiilor trebuie să primeze în toate deciziile care îi privesc”. Astfel, în cazul de față, „neadmiterea copiilor la grădinițe a însemnat pentru ei pierderea unor oportunități cruciale de dezvoltare”, dar „a fost vorba de o măsură preventivă, mai degrabă decât punitivă, ale cărei efecte au fost limitate în timp”, judecă CEDO.
Sursa: Le Figaro