Cercetătorii impun izolarea bazându-se pe modele matematice, nu pe realitate

Articol de opinie al fondatorului unei firme de consultanță în domeniul sănătății, Jean-Pierre Nordmann, apărut în Contrepoints.

Am fi putut crede că oamenii de știință care au produs simulări si modele matematice delirante se vor ascunde acum. Dar ei recidivează. Greșelile lor îi fac vinovați de o catastrofă pe care încearcă să o mascheze invocând date științifice neverificate. Depinde de noi cetățenii, de jurnaliști și de politicieni să nu-i lăsăm să continue.

Când modelele matematice înlocuiesc confruntarea cu realitatea

Echipa de la Imperial College London a anunțat pe 8 iunie 2020 că politica de izolare ar fi salvat până la trei milioane de oameni în 11 țări europene. Aceste informații au fost apoi distribuite de toate canalele mass-media.

Valul mortalității este epuizat. În Europa se testeaza mult mai puțin decât era anunțat la sfârșitul izolării… pentru că nu există suficiente cazuri simptomatice de testat. În Franta doar 2% din teste au fost pozitive la începutul lunii iunie, când rata a fost de zece ori mai mare în aprilie. Astăzi, nu există nici o îndoială: epidemia s-a încheiat cu mai puțin de un deces la un milion de oameni.

Ar fi absurd să considerăm că în ultimele săptămâni ar fi existat o interacțiune socială mai mică decât în ​​perioada de izolare. Cu toate acestea, cu cât iesim mai mult din izolare cu atât numărul victimelor scade!

Față de acest miracol, cercetătorii de la Imperial College London ne fac o demonstrație extraordinară: modelul matematic pe care l-au dezvoltat și care prevedea că epidemia va genera milioane de morți nu e discutabil ci, de fapt, nivelul scăzut al mortalității ar fi o dovadă că am făcut bine să-i ascultăm și să ne izolăm. Toate epidemiile de acest tip ar genera o curbă a mortalității în formă de clopot (fără un al doilea val), cu excepția acestui virus extraordinar. Pentru că modelul lor o spune!

Din păcate, ca orice model, este foarte îndoielnic din mai multe motive:

-Principala lor presupunere este că orice schimbare în răspândirea epidemiei se datorează deciziilor de izolare. Cu toate acestea, analizele arată acum că epidemia pare să fi fost încetinită, deoarece mulți dintre noi am dezvoltat anticorpi împotriva unuia sau mai multor coronavirusuri similare (dar nu aceiași anticorpi ca cei detectați la testul serologic Covid).

-Rata de contaminare a populației declarată necesară pentru a opri epidemia pare mult prea mare. Deci, dacă virusul se bazează pe super-răspânditori (așa cum este cazul), iar populația nu este expusă într-un mod similar în totalitatea ei, nu trebuie să ajungem la 80% din populație pentru ca epidemia să se oprească, ci doar la 5 – 10%! În plus, putem vedea că epidemiile de gripă se opresc chiar dacă 80% din populație nu a contractat-o ​​(inclusiv cei vaccinati).

-Rata mortalității pe care am luat-o în considerare pare supraestimată, deoarece se bazează pe observația inițială a cazurilor grave și / sau  simptomatice.

Întrebarea corectă

Întrebarea corecta nu este dacă este oribil să mori asfixiat la 65 de ani chiar dacă erai în formă excelentă cu câteva zile în urmă, sau dacă evităm supraaglomerarea sistemului spitalicesc.

Întrebarea este dacă a fost necesar să distrugem anul școlar al copiilor noștri, libertățile noastre, economia noastră chiar și sănătatea noastră (atunci când percepem impactul asupra infarcturilor, accidentului vascular cerebral, detectării cancerelor, tulburărilor psihiatrice, etc …) pentru un rezultat probabil nul, cel puțin nedemonstrat, în răspândirea epidemiei de Covid.

În primul rând, realitatea cifrelor epidemiei situează acest episod la un nivel de mortalitate… destul de banal!

Cine beneficiză?

De ce unii cercetători insistă cu false modele teoretice atunci când epidemia se termină de fapt?

Fundația Institut Pasteur, care la 31 ianuarie 2020 promitea un vaccin împotriva Covid, a semnat un parteneriat pe 26 mai 2020 cu CEPI, Thémis și MSD pentru a dezvolta acest vaccin. Probabil nu este posibil și nici nu este de dorit ca aceștia să își modifice modelul inițial. Prin urmare, pe 5 iunie, ei continuă să se bazeze pe cifrele mortalității de pe vaporul Diamond Princess, care datează din februarie 2020.

Astfel, epidemiologii Institutului Pasteur emit, de asemenea, extrapolări discutabile, de a căror sinceritate ne putem îndoi.

Înțelegem că factorii de decizie politici care au trimis milioane de studenți si elevi în afara școlii, au încălcat spiritul libertăților noastre publice, au dus la moartea prin infarct, accident vascular cerebral sau cancer a unor oameni care ar fi putut fi salvați, au blocat economia… nu pot încheia această perioada cu altceva decât cu o victorie clară.

În ceea ce privește jurnaliștii, supuși tentatiei productivității, combinata cu o formă de lene intelectuală, aceștia repeta informațiile fără a pune nimic la îndoială. Se poate citi, de exemplu, această absurditate rafinată într-un articol din ziarul Le Figaro din 9 iunie 2020, fără ca autorul să aiba vreo reactie vizibila: „Fără a recurge la izolare, țara (Coreea de Sud) are doar 11.000 de cazuri confirmate, când modelele de la Universitatea Berkeley prezic 11,5 milioane”.

Epidemiologii au nevoie de bani, politicienii au nevoie de victorii, lucrătorii au nevoie de recunoaștere și jurnaliștii au nevoie de informații simple. Toate acestea ar fi acceptabile, dacă în curând nu s-ar produce un dezastru economic și social.