Black Lives Matter: New York Times, sfâșiat de criza rasismului

Privind în urmă, James Bennet își spune că ar fi fost mai bine să citească articolul înainte de a-l publica. Directorul secțiunii „Opinii” din cadrul New York Times a stârnit involuntar o revoltă în redacție, în urma căreia și-a pierdut postul.

Pe 3 iunie, The New York Times a publicat un text semnat de Tom Cotton, senator republican. Sub titlul „Trimiteți armata”, solicita trimiterea forțelor militare pentru a pune capăt protestelor împotriva brutalității poliției. „Revolta a dus multe orașe americane la limita anarhiei”, scria senatorul.

Mai presus de toate este restabilirea ordinii pe străzi: o demonstratie de forță pentru a dispersa, a aresta și, în final, a descuraja criminalii. Publicarea acestui articol a provocat un scandal fără precedent în „Lady in Grey”, așa cum e supranumit marele cotidian din New York. Drept răspuns, zeci de jurnaliști au postat pe Twitter mesajul: „Publicarea acestui articol îi pune în pericol pe angajații din New York Times”.

Mobilizarea cetățenilor după moartea lui George Floyd obligă mass-media să regândească modul în care combat discriminarea rasială în redacțiile de știri. James Bennet se apără pe Twitter. Spune că articolele „de opinie” ar trebui să prezinte puncte de vedere diferite, chiar și atunci când acestea contravin sensibilității de stânga a cititorilor.

A. G. Sulzberger, directorul ziarului, l-a sustinut la început. Dar revolta a luat amploare. Mai ales că s-a aflat că însuși James Bennet i-a cerut lui Tom Cotton să scrie articolul și că nu a citit textul înainte de publicare. Peste o mie de angajați ai ziarului au semnat o petiție, denunțând cuvinte care „par a incita la violență, promovează ura și se bazează pe mai multe erori ”, spun ei. „Mesajul ne subminează munca și ne afectează standardele. ”

Nu este prima dată când sectiunea „Opinii”, condusă de James Bennet, a provocat scandal. Anul trecut, New York Times a trebuit să-și ceară scuze după ce a publicat un desen animat considerat antisemit. Reprezenta un președinte orb, Trump, care purta un kippah, ghidat de un câine cu chipul lui Benjamin Netanyahu.

„Opinii proto-fasciste”. A doua zi după publicarea articolului scris de Tom Cotton, un comunicat de presă denunța un „proces editorial făcut la repezeală”. În timpul unei conferințe furtunoase cu personalul, James Bennet, rușinat, își făcea mea culpa. A. G. Sulzberger admite că articolul nu ar fi trebuit niciodată publicat.

„Tonul era disprețuitor. iar articolul inutil și deliberat inflamator”, recunoaște el. Două zile mai târziu, James Bennet demisionează și asistentul său este îndepărtat. „Scuzele sale sunt un abandon jenant de la principii”, a replicat jurnalistul sportiv Michael Powell. Jurnalista Michelle Goldberg rezumă dilema. Inițial, spune ea, a fost în favoarea publicării punctului de vedere al senatorului, „o figură importantă în Partidul Republican”. Însă, când a văzut „reacția de anxietate” a colegilor, a început să se „îndoiască” de „părerile proto-fasciste”.

Obiectivitate. Revolta se răspândește în întreaga presă. Și capetele cad. Stan Wischnowski, editorul Philadelphia Inquirer, și-a dat demisia după ce a publicat un articol care acuza distrugerea clădirilor istorice în timpul manifestațiilor. Titlul „Buildings Matter, Too” a parodiat Black Lives Matter, sloganul mișcării anti-rasiste. „Este profund jignitor. Nu ar fi trebuit să îl tipărim ”, spune conducerea.

Pittsburgh Post-Gazette este, de asemenea, pe banca acuzaților pentru că a interzis unuia dintre jurnaliștii săi de culoare să se ocupe de tema protestelor. Tweet-urile acestuia, potrivit conducerii ziarului, nu aveau obiectivitate.

Vechea Gardă. Disconfortul presei este similar cu cel al demonstrațiilor. Noile generații, mult mai cosmopolite, se ridică împotriva vechii gărzi, cu reprezentanți albi și de obicei albi. Aproape trei sferturi dintre jurnaliștii americani sunt albi, potrivit Pew Research Center.

Comentatorii de dreapta văd o luptă între tinerii reporteri, care, în numele diversității, sunt înclinați să cenzureze orice discurs considerat deranjant si “bătrânii” care încearcă să mențină o anumită „obiectivitate”. Moartea lui George Floyd a accelerat evoluția culturală – sau chiar revoluția.

În ziua demisiei lui James Bennet, Nikole Hannah-Jones, unul dintre colegii săi afro-americani, a declarat pentru CNN: „Această adeziune la imparțialitate, la bilateralism… nu funcționează în circumstanțele politice actuale.” Wesley Lowery, un reporter de culoare, a adăugat într-un tweet: „Trebuie să reconstruim industria presei pentru ca aceasta să funcționeze pe o platformă de transparență morală”. ”

Astfel de afirmații provoacă neliniște. „Transparența morală poate însemna că există un singur adevăr și că, dacă ne abatem de la acesta, suntem pedepsiți”, spune Roger Cohen, cronicar pentru New York Times.