Recent, Joe Rogan, unul dintre cei mai importanți realizatori de podcast din Statele Unite (10,6 milioane de abonați pe YouTube), și-a exprimat opinia despre imunizarea tinerilor adulți: « Dacă ai 21 de ani și mă întrebi dacă ar trebui să faci vaccinul, aș spune că nu. Dacă ești o persoană sănătoasă și faci exerciții fizice tot timpul, ești tânăr și mănânci bine, nu cred că trebuie să-ți faci griji pentru asta».

Comentariul a creat revoltă în Statele Unite unde obiectivul guvernului este vaccinarea aproape totală a adulților. Rogan a primit „o mustrare aspră de la Casa Albă și de la Dr. Anthony Fauci, [consilierul medical al Administrației Biden], care l-au acuzat de „egoism și de periclitarea societății”.

Dar, având în vedere morbiditatea pe grupe de vârstă, declarația lui Joe Rogan pare să aibă sens. Nu ar fi mai altruist să lași doza de vaccin cuiva care are mai mare nevoie de el?

Mai mult, având în vedere modul în care campania de vaccinare a fost implementată, un anumit scepticism din partea lui Joe Rogan și a populației în general pare destul de normal. De fapt, dozele au devenit disponibile atât de repede încât fazele II și III au fost efectuate aproape în paralel și încă nu au fost finalizate.

Aproape 260 de milioane de americani au fost deja vaccinați.

În acest context, cu siguranță nu este șocant să spunem, la fel ca Joe Rogan, că tinerii sănătoși nu au cu adevărat un motiv pentru a fi vaccinați.

Cazul lui Joe Rogan demonstrează o amenințare la adresa libertații de exprimare prin intimidare

De fapt, întrebarea nu este dacă Joe Rogan a avut dreptate sau a greșit. Critica guvernului SUA față de un simplu cetățean este tulburătoare, indiferent de natura discuției. Unde este libertatea de exprimare atunci când autoritățile statului critică discursul unui individ?

Primul amendament din Constituție oferă teoretic o protecție extrem de robustă cetățenilor: „Congresul nu va aproba nicio lege care să limiteze libertatea de exprimare sau libertatea presei”.

Așa cum a raportat avocatul și jurnalistul independent Glenn Greenwald, prin astfel de practici guvernul restricționează libertatea de exprimare. El citează un comisar al Comisiei federale de comunicații care a menționat că:

«Politicienii și-au dat seama că pot, prin intimidare publică, să-i reducă la tăcere pe cei cu opinii politice diferite».

Autoritățile nu văd cu ochi buni abaterile de la versiunea oficială când e vorba despre probleme sensibile, din punct de vedere politic. Situația dăunătoare a existat cu mult înainte de pandemie. Acum este vorba de politica de vaccinare, dar în trecut a fost vorba despre războiul împotriva terorismului, afacerea Russiagate sau mita lui Joe Biden.

Greenwald explică:

« Când vine vorba de conținut sensibil politic, uneori nu sunt necesare cereri explicite de cenzură. Acolo unde există un climat de cenzură, întreprinderile anticipează ce vor directorii lor să facă, cenzurându-se în prealabil pentru a evita represaliile oficiale. Discursul este apoi controlat fără a fi necesare ordine directe de cenzură ».

În termeni practici, ori de câte ori un Joe Rogan este criticat public de autorități, nenumărate alte publicații nu văd niciodată lumina zilei. Procesul de autocenzurare a mass-mediei fără o constrângere deschisă din partea puterii politice, desigur, face parte din sistemul de propagandă pe care Herman și Chomsky l-au numit « fabricarea consimțământului ».

Pentru jurnaliștii imprudenți care își asumă totuși riscul de a sfida public consensul oficial, pozițiile prestigioase și profitabile din mass-media nu mai sunt accesibile. După cum arată Greenwald, riscul de defăimare este real, deoarece sunt și victime sistematice ale practicilor fără scrupule, cum ar fi acuzațiile de conspirație sau incitare la terorism.

Din păcate, nu se termină aici. Autoritățile merg mult mai departe decât aceste metode mafiote de intimidare. Rețelele sociale majore au devenit, de asemenea, buni soldați, filtrând și cenzurând postări la cererea diferitelor instituții de stat.

În cazul politicii de vaccinare, de exemplu, Facebook și Youtube cenzurează acum comentariile și videoclipurile care nu se potrivesc cu versiunea oficială a guvernelor și a OMS. Faptul că aceste instituții și-au schimbat adesea opinia cu privire la politica de sănătate care trebuie urmată nu pare să fie o problemă.

Constituția nu oferă protecție adecvată

Episodul Joe Rogan ar trebui să reamintească tuturor că lupta pentru libertățile individuale, inclusiv libertatea de exprimare și libertatea de acces la informație este o luptă continuă. Niciun document, fie el Constituția SUA sau Declarația drepturilor omului și a cetățenilor, nu poate oferi o garanție absolută împotriva încălcării acestor libertăți de către stat, așa cum arată atâtea exemple istorice.

Abuzurile autoritare ale guvernelor democratice nu sunt nimic nou. Au un interes natural în a încerca să influențeze opinia publică.

Istoria recentă arată că, în colaborare cu mass-media, fie că sunt tradiționale sau noi, guvernele sunt dispuse să facă orice pentru a împiedica electoratul să înțeleagă consecințele depline ale acțiunilor lor. Notorietatea lui Joe Rogan va contribui cel puțin la expunerea acestui adevăr.

Sursa: Contrepoints