Suedia| Fără măști, fără închiderea școlilor, epidemia este la cel mai scăzut nivel

Gestionarea epidemiei COVID-19 a provocat multe discuții în urmă cu câteva luni, deoarece Suedia a decis să nu pună în aplicare măsura izolării și să parieze pe o strategie numită „imunitate colectivă”. Suedia nu a închis școlile, restaurantele sau barurile și, chiar mai frapant în contextul actual, nu a emis nicio recomandare sau obligație de a folosi măști de protecție.

Această abordare a provocat controverse și critici impresionante care au determinat Norvegia, principalul partener comercial al Suediei, să își închidă granițele. Cu toate acestea, după rezultate dezastruoase la începutul epidemiei (mai rău decât în ​​Statele Unite, în timpul unui prim val), epidemia pare acum perfect controlată în Suedia, în timp ce cazurile cresc din nou în restul țărilor europene.

Cum a fost posibilă o abordare atât de diferită?

Potrivit lui Stéphane Gayet, medicul CHU (Spitalele Universitare) din Strasbourg, relația de încredere între populație și guvern a fost decisivă. Limitându-se la recomandări și stimulente pentru a evita călătoriile și pentru a respecta măsurile de prevenție, Suedia a reușit să limiteze efectele epidemiei CoVid-19, fără a fi nevoie să ia măsuri drastice și restrictive.

Suedia surprinde și mai mult prin faptul că nu dorește să impună purtarea măștii, chiar și în spațiile închise, o măsură care este totuși văzută ca esențială în întreaga lume.

Fără mască pentru suedezi

Dezbaterea despre purtarea unei măști încă divizează parlamentarii și oamenii de știință suedezi. Majoritatea studiilor validează ipoteza că acoperirea gurii și nasului este eficientă în protejarea împotriva contaminării și mai ales în evitarea răspândirii virusului.

Dar, cu o tendință descendentă a epidemiei, guvernul suedez nu dorește să adopte noi măsuri obligatorii pentru populație, în special în ceea ce privește măștile. Epidemiologul suedez Anders Tegnell a examinat toate studiile legate de purtarea măștii și nu este convins. Pentru el, utilizarea lor este prea complexă, iar eficiența lor depinde prea mult de momentul în care sunt purtate, de cine ar trebui să le folosească, cum să se asigure că sunt utilizate corect, iar toate aceste lucruri fac ca purtarea unei măști să fie ineficientă.

Potrivit acestuia, exemplul perfect al ambivalenței obligației de a purta o mască este cazul restaurantelor: ar trebui să porți o mască, dar nu poți mânca cu o mască, așa că trebuie să o îndepărtezi în mod regulat, să o manevrezi, pentru a putea mânca și bea… Ceea ce este foarte departe de utilizarea recomandată. De asemenea, el menționează cazul Spaniei ca un argument împotrivă: acolo, obligația este foarte strictă, chiar și în aer liber, dar acest lucru nu împiedică creșterea numărului de cazuri.

Potrivit epidemiologului, înainte de a impune purtarea măștilor, este mult mai eficientă și consituie o prioritate aplicarea corectă a distanțării sociale. Mai puține petreceri, mai multă muncă de acasă și folosirea bicicletei, pentru a evita transportul în comun. Pe scurt: nu este nevoie de mască, dacă distanța dintre oameni este mai bine respectată.

Școlile rămân, de asemenea, deschise

În primăvară, Suedia a ales să nu închidă creșele de zi și școlile. Potrivit lui Tegnell, acest lucru nu a afectat ratele de infectare. Agenția suedeză de sănătate publică a compilat datele legate de decizia privind sistemul școlar și a împărtășit rezultatele. Au fost raportate 1.124 de cazuri la copiii de vârstă școlară într-o perioadă cuprinsă între martie și jumătatea lunii iunie, sfârșitul anului școlar. Acest număr echivalează cu 2,1% din totalul cazurilor de COVID din țară în această perioadă. Dintre aceștia, 14 au trebuit să fie spitalizați la terapie intensivă.

Pentru a-și justifica poziția, Suedia se compară cu Finlanda, care are școli închise. Numărul de cazuri de copii finlandezi infectați a fost de patru ori mai mare decât în ​​Suedia, cu o singură spitalizare, față de 14 în Suedia.

Pot alte țări să se inspire din modelul suedez bazat pe încredere?

„Modelul suedez” a devenit simbolul unei abordări care lasă populația liberă pentru a gestiona o criză de sănătate publică. Potrivit lui Tegnell, Suedia nu a reușit să atingă acest obiectiv datorită unui set strict de reguli, ci prin „cucerirea poporului”. Populația are un nivel de încredere foarte ridicat, care este dificil de reprodus în altă parte.

În Franța, spre exemplu, populația nu numai ca este departe de încrederea suedezilor în autorități, dar este, de asemenea, puțin înclinată către reziliență și participare socială (spre deosebire de italieni, de exemplu). Potrivit lui Stéphane Gayet, lipsa acestui tip de încredere este la originea indisciplinei francezilor. Eterogenitatea Franței și dezamăgirea ei față de clasa politică se adaugă erorilor din gestionarea epidemiei CoVid-19. Și în acest sens, singurele soluții luate în considerare au fost izolarea, închiderea școlilor și acum purtarea măștilor.

Sursa: France Soir