Purtarea măștii: eficiență împotriva virusului sau isterie colectivă?

Indiferent dacă crezi sau nu în virtuțile măștii pentru a te proteja împotriva virusurilor și mai ales împotriva Covid-19, asta nu te împiedică în niciun fel să te informezi despre eficacitatea măștii.

De la scandalul Lancet-gate, devine dificil să ai încredere în articolele „științifice” de circumstanță. Cu toate acestea, există articole cu privire la eficacitatea măștii publicate înainte de criza Lancet. Aparent, a spune că măștile pot proteja sau nu, prezintă o problemă evidentă de acceptare.

Pentru această analiză trebuie să mergeți la siteul Pubmed (cea mai mare bază de date științifică, în special in domeniul sănătății) și să introduceți următoarele cuvinte cheie: mască / transmitere / virus (sau gripă).

Vei găsi: „Există puține date care să arate că utilizarea unor măști simple sau măști respiratorii (cu un tip de cartuș N95 sau FFP2) previne infectarea. Noi studii sunt necesare pentru a defini mai bine eficacitatea măștilor în prevenirea transmiterii virusului gripal (gripa clasică) .”

OMS

Până de curând, niciun studiu – nu au fost multe – nu a fost concludent, într-o direcție sau în cealaltă, în ceea ce privește avantajul purtării unei măști (de calitate). Acesta este motivul pentru care OMS a fost la început foarte prudentă în a oferi sfaturi:

„Când să folosim o mască? Dacă sunteți în stare de sănătate bună, ar trebui să folosiți o mască doar dacă aveți grijă de cineva suspectat de a fi infectat cu noul coronavirus. Purtați o mască dacă tușiți sau strănutați. Masca este eficientă numai dacă este combinată cu spălarea frecventă a mâinilor cu o soluție hidroalcoolică sau cu apă și săpun. Dacă porți o mască, este important să știi cum să o folosești corect.”.

Pe 10 iunie, OMS și-a schimbat recomandările, bazându-se pe studiul pe care l-a finanțat, publicat în Lancet (!) la 1 iunie.

Metodologia studiului nu este clară, deoarece pentru această meta-analiză, din 20.013 studii (?!) efectuate pe 6 continente, 19.834 au fost excluse si s-au păstrat 179 în revizuire sistematică, iar dintre acestea, 44 pentru meta-analiză.

Desigur, nu sunt studii randomizate cu grupuri de control. Toată această masă uriașă de date ar fi fost procesată de „inteligența artificială” (la fel ca în studiul Lancet-gate). Unde am ajuns ?

Astăzi, ne confruntăm cu o presiune populară extrem de puternică pentru a purta orice tip de mască. Ne confruntăm cu un „Mass Sociogenic Ilness” sau „isterie colectivă” sau, date fiind vremurile, am putea spune „isterie epidemică”.

Explicații:

1.Epidemia Covid-19 se apropie de final. Riscul de contaminare de la persoană la persoană tinde spre 0 (RO <1), deoarece virusul își pierde treptat capacitatea de a fi transmis.

Acest lucru este tipic pentru gripa sezonieră (termen generic), iar Covid-19 pare că este o epidemie sezonieră.

Deci, purtarea unei măști își pierde utilitatea (o mască de calitate, corect purtată, ar fi putut fi utilă la începutul epidemiei)

2.Riscul de revenire a epidemiei nu poate fi evocat în mod rezonabil. Nu există date epidemiologice, din nicio țară, care să ne permită să afirmam acest lucru, dimpotrivă, toate curbele mortalității legate de epidemie, în țările temperate ale emisferei nordice, merg în aceeași direcție: dispariția epidemiei.

Desigur, mass-media informează asupra unui risc major, bazându-se pe numărul de cazuri pozitive (cifra care are legatură, în primul rând, cu politica de testare și nu cu realitatea epidemică) și nu pe cifra mortalității.

Pe scurt, nu am depășit încă discursurile panicate care contribuie la isteria epidemică. 

3.Măștile în sine sunt adesea inadecvate și periculoase. Fie pentru că materialul folosit pentru a le fabrica este de proastă calitate, fie pentru că sunt purtate gresit, ceea ce este foarte frecvent întâlnit.

Reamintim că noul coronavirus este o nanoparticulă și că nu este oprit de țesătura măștii.  Toxicologia cu nanoparticule a fost studiată inițial pentru virusul poliomielitei, care este un virus destul de mic (30-50 nanometri). Am vrut să înțelegem de ce acest virus a ajuns atât de ușor la sistemul nervos central.

Această toxicologie particulară a fost redescoperită la începutul anilor 2000, în timpul unei „epidemii” de boală de tip Parkinson care afecta tinerii sudori în SUA. S-a descoperit astfel modul în care manganul din suduri a ajuns la sistemul nervos central.

Coronavirusul este puțin mai mare decât virusul poliomielitei, dar mai mic decât cel al variolei. În acest caz, 100 – 150 nanometri. Pentru pătrunderea în corp, are un comportament asemănător nanoparticulelor.

Acesta este motivul pentru care problema măștii este una destul de specială.

Este posibil ca purtarea unei măști de calitate să fie utilă. Cu toate acestea, niciun studiu științific (nu există multe) nu este concludent pe acest subiect, cu excepția celui din Lancet din 1 iunie.

În mod evident, nu este cazul măștilor de stofă, care, în plus, devin periculoase dacă nu sunt curățate extrem de frecvent.

În ceea ce privește măștile chirurgicale, acestea sunt capabile să protejeze parțial, nu purtătorul, ci persoana cu care acesta intră în contact. Ele opresc nanoparticulele la expirare în proporție de aproximativ 80% și lasă să treacă 20%.

Măștile respiratorii cu filtru protejează purtătorul, mai ales pe inspirație. Această protecție nu este absolută. Capsula filtrantă permite între 0,1 – 1 – 5% din particule în funcție de calitatea măștii.

Deci, să rezumăm.

Capacitățile de oprire a virusului sunt legate de:

1.Ajustarea pe față: purtarea incorectă reduce foarte mult eficacitatea măștii și pot face inoperantă capacitatea de a opri nanoparticulele.

2.Cantitatea filtrată și, prin urmare, activitatea persoanei care o poartă, deoarece puterea de a opri virusul nu este totală: activitate fizică intensă sau repaus? În primul caz, nu numai că saturația va fi atinsă rapid, dar numărul de nanoparticule care au reușit să traverseze va fi semnificativ, în celălalt caz, este invers.

3.Mărimea nanoparticulei și, din păcate, din acest punct de vedere, intervalul 100-200 nm este cel care pătrunde cel mai bine prin filtre.

4.Cantitatea de nanoparticule prezente. Întrucât o mască permite să treacă o anumită cantitate de nanoparticule (0,1 – 1 – 5 – 20% sau mai mult, în funcție de calitatea, starea măștii, etc.), acest lucru implică un mediu sănătos. Igiena spațiilor este un element major: factorul de protecție legat de diluarea particulelor este esențial; de exemplu, a fi în camere cu aer recirculat poate fi catastrofal.

5.Timpul de expunere la particule infecțioase este esențial, pe baza acelorași observații.

6.Capacitățile de apărare ale organismului joacă un rol esențial, fie în apărarea pasivă și activă a mucoasei sistemului respirator, fie în apărările interne ale corpului. Fumătorii au mai multe riscuri din acest punct de vedere.

Pe scurt, să nu ne amăgim: a purta cu eficacitate o mască nu este ușor. Mulți factori contribuie, inclusiv calitatea măștii, corectitudinea cu care este purtată, reînnoirea acesteia etc.

Sursa: Contrepoints